La consciencia es en realidad múltiple y se va formando a raíz de los distintos “inputs” que tenemos a lo largo de la vida, como desarrollo en los artículo “La formación de la Consciencia Individual” y “La Formación de la Consciencia Colectiva”

Si durante toda la vida vamos recibiendo una serie de mensajes sesgados, interesados y manipulados acabarán formando una consciencia sesgada y favorable, a los intereses del manipulador, es evidente.
Y el manipulador lo sabe y por eso lo hace. Si consigue adaptar nuestras consciencias a esos intereses, no vamos a reaccionar. Si se nos impone por la fuerza va ha haber mucha más reactividad.

 Como decia Goebbels, el jefe de propaganda de los Nazis, una mentira repetida muchas veces se convierte en realidad.

Entonces los medios de comunicación, que son propiedad y por tanto reciben ordenes de los mismos que ostentan la propiedad y el poder de las grandes multinacionales y finanzas, evidentemente manipularan todo lo que recibimos, de manera que colaboremos con “sus” intereses, no con los “nuestros” de verdad.

LA CIENCIA COMO RELIGION
Pero esto no ocurre solamente a nivel de prensa o noticias. Es mucho más amplio. Hoy en día se ha sustituido la religión como “verdad absoluta que lo determina todo”, por la “ciencia” también “verdad absoluta que lo determina todo”. Pero al igual que antes el poder usaba la religión para justificar lo que hacia, ahora usa la ciencia.
Hoy en día hay mucha cosa que se hace pasar como científico, que de científico no tiene nada.
La información aparentemente “científica” está también absolutamente manipulada por esos mismos intereses. Es un mecanismo parecido al blanqueo de dinero. Hacer muchos pasos intermedios para no dejar pistas.
El proceso es muy simple. Un poder financiero/industrial determinado tiene interés en que la gente crea (o no crea) una cosa, pues paga a un centro para que elabore informes favorables (o en contra).  Si es un tema médico un laboratorio, si es ambiental un centro de investigación, si es económico un “think tank” (laboratorio de ideas), etc. Ese o esos informes se publican, pero no se les da aún mucha publicidad, es de acceso restringido.

El siguiente paso es que varias personas o entidades un poco conocidas, y que también están financiadas por ellos mismos o con los mismos intereses, publiquen cosas también favorables (o en contra si es lo que interesa) y para hacer esas afirmaciones hagan referencia, o se basen, en ese estudio o lo que sea.

Después otra segunda ola de publicadores o “opinadores profesionales”, hacen referencia a esos segundos (o terceros o cuartos) autores que se basan en lo afirmado por los otros anteriores. El receptor final dice, claro , si tanta gente lo dice será verdad, pero no se da cuenta de que TODOS en realidad basan su teoría en una sola fuente inicial (descaradamente sesgada o manipulada), pero se ha perdido esta pista.
También hacemos más caso de alguien que sale en la tele, da igual porque y en concepto de que, a lo mejor solo porque es el-la ex de no se quien, que de alguien que lleva de verdad investigando de buena fe un tema concreto.

OPINADORES PROFESIONALES

Luego están los “opinadores profesionales”. Gente que cobra por hablar en tertulias o hacer artículos en periódicos. En realidad no suelen tener ni idea de casi nada o solo de un tema, pero como son famosos, la gente toma su palabra como si fuera “la verdad”. Evidentemente ya los contratan con una linea y tendencias favorables a sus intereses. Y el que dice algo que no interesa no lo contratan más.

Recuerdo un día oír a un “opinador” de estos, en un programa de alta audiencia en la radio. Lo llamaron por la mañana a su casa para comentar un tema en el que yo había participado, por eso sabia muy bien de que iba el tema. Por la conversación era evidente que el “opinador” no tenia ni idea de que le hablaban, pues se acababa de despertar. Entonces en función de las preguntas del presentador, preguntas muy sesgadas a favor de unos intereses determinados, el hombre fue dando su opinión. Tanto las preguntas, como “su opinión” no tenían nada que ver con la realidad de lo ocurrido. Pero todo el día en las radios y al día siguiente en los periódicos, decían que “los expertos dicen que tal y cual”. Justo las palabras del “experto”, que se acababa de despertar y respondió a las preguntas sesgadas del radiofonista famoso.

Además el "opinador" decía que “en mi opinión, tal y cual”. En los demás sitios, ya lo afirmaban basándose en “los expertos dicen...”. Y la realidad no tenia nada que ver lo que decian con los echos

COMO FILTRAR

Es muy importante aprender a leer entre lineas. Tener varias fuentes. Intentar ver el tema desde un perspectiva más global.

La pregunta clave para filtrar esa manipulación y ser menos vulnerables es:

¿A quien favorece esa “información”? ¿Que intereses hay detrás? ¿Porque hablar justo ahora del tema?
Si se tiene en cuenta la información, ¿donde nos lleva?
¿Quien financia a quien esta diciendo eso? Nadie (en el mundo de las empresas) da algo por nada, si paga a alguien busca algo a cambio.
Lo triste es que mucha gente en esos sitios trabaja de buena fe, solo algunos altos cargos saben la verdad, y eso los hace más creíbles por que no emiten señales que podamos captar como que nos están engañando.
Hay que tener en cuenta las cadenas de propiedad para entender el control sobre esas fuentes de información. Ese “laboratorio de desinformación” de nombre A, es propiedad de básicamente tal grupo financiero, que básicamente es propiedad de tal otro grupo o persona muy poderoso.

Y la otra forma de identificar a que intereses sirven esos “laboratorios” es ver quien forma parte del Staff de la empresa, ya sea directivos o consejo de administración. Cuando haces eso descubres que por ejemplo el consejo de administración del “laboratorio” que aboga con “teorías científicas” por alguna cosa, esta formado por muchas personas del consejo de la empresa que sale favorecida si se aplica ese “criterio”. ¿Casualidad? No, en absoluto. El poder financiero conoce eso muy bien y por eso va infiltrando gente a su servicio en los sitios que les interesa, incluso en los gobiernos.

Es por eso que se ve un descarado trasvase de altos cargos entre gobiernos y grandes empresas. Se justifica diciendo que es porque conocen el tema. La realidad, es que así se controla las leyes que se generan de forma favorable a los intereses de esas empresa, pero no al país y el pueblo.

ENFOQUE SESGADO

Otra forma muy común de desinformación es un enfoque sesgado, a propósito, de un tema. Es decir, dar la máxima importancia a algo irrelevante en el suceso, para no hablar de lo que realmente seria interesante, pero contraproducente para determinados intereses.

Un ejemplo muy común es una gran manifestación pacífica de cientos de miles de personas, reclamando o defendiendo alguna cosa. En las noticias de la tele, o en los periódicos, en lugar de hablar de las razones de la manifestación, de porque la gente se queja, de que hay detrás de lo que pasa, se focalizan en un contenedor que alguien a quemado, o en un tomate que alguien tiró a algún político.
De esa manera no se habla de lo que realmente importa, pero nadie puede decir que no se ha dado la noticia.

Una simple fotografía recortada de una manera o de otra cambia absolutamente el significado. Pondré solo dos ejemplos muy claros y recientes en España.

Un periódico contrario a una manifestación publicó una foto en que se veía la plaza donde se efectuó la manifestación casi vacía. En realidad mostraban solo una esquina, que ademas era donde estaba la policía, por eso había poca gente. Por un error del Photoshop, se veía gente sin cabezas. Para que la gente no dijera que se habían manipulado la foto, la publicaron entera. Entonces se veía la plaza entera llenisima de gente, excepto la parte que habian sacado.

Otro ejemplo donde se ve a unos soldados norteamericanos dando agua con una botella a un soldado enemigo prisionero. La misma foto, dos enfoques distintos absolutamente dispares en su interpretación seguna Al Jazzera y CNN.

CARGARSE AL MENSAJERO

Cuando alguien publica algo que no interesa, en lugar de rebatir lo que plantea, se acusa al mensajero de algo. Da igual que sea verdad.

Muy conocido es el caso de Wikileaks, como no podian rebatir la verdad de lo publicado, atacan a Julian Assange acusandolo de algo sexual. Mucha gente ignorante piensa que si es un “delincuente” como va a ser verdad lo que dice y no va a ser verdad lo que dice el gobierno.

MIEDO

Otra táctica muy común es como quien no quiere la cosa, o a veces descaradamente, crear miedo.

Un ejemplo típico en cosas de salud es decir de forma velada que si tomas no se que lácteo de mayor no se te romperán los huesos. El que lo digan no tiene ninguna base científica, pero por miedo a que se les rompan la gente pica y se lo toma.
O ahora con los recortes decir que no hay alternativa, que la alternativa es la catástrofe. Silenciando todas las voces discrepantes.

CONCLUSION

La mayoría de gente solo recibe información por esos medios manipulados, o de alguien que la recibe de ahí. ¿Que ocurre entonces?

Todas estas informaciones manipuladas, sesgadas, filtradas y con intereses muy concretos detrás,  van creando la Consciencia Colectiva, también por tanto alienada, manipulada y que favorece a unos intereses concretos, no a esas mismas personas. Pero como pasa a ser parte del “consenso colectivo” es muy difícil de cuestionar.

Y quien lo hace es tildado por la propia gente de manipulador, etc. pues sienten cuestionados lo que ellos creen “sus” principios, pero que en realidad son programaciones impuestas por intereses oscuros, pero no se dan cuenta.

Articulos que se pueden relacionar:

Farmacéuticas y "Clase Medica"

Autor: Josep Vergés Fecha:  25/7/12

Consciencia y medios de desinformación masiva by Josep Vergés is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.